Acusado em fraude da merenda em São Paulo fica calado em CPI

“Não vou responder a nenhuma pergunta”, disse Marcel, que é apontado como operador da fraude

Cerca de meia hora depois de iniciado o depoimento do lobista Marcel Ferreira Júlio na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Assembleia Legislativa de São Paulo que apura e investiga o fornecimento de merenda escolar em escolas estaduais e contratos firmados por empresas e cooperativas de agricultura familiar com o governo do estado e municípios, a sala onde a oitiva era realizada em sessão secreta foi aberta e os jornalistas tiveram a entrada liberada.

Segundo a presidência da CPI, Marcel Júlio usou o direito de ficar calado e não responder a perguntas. Por isso, a sessão passou a ser pública para que ele repetisse à audiência o que já havia dito secretamente aos deputados.

“Vou me reservar o direito dado pelo Tribunal de Justiça de permanecer em silêncio. Não vou responder a nenhuma pergunta”, disse Marcel, que é apontado como operador da fraude.

Membro da CPI, o deputado Alencar Santana informou que Marcel pediu a reunião secreta e, ao chegar, orientado pelo advogado, não respondeu às questões.

“Mas, pelo pouco que ele falou, conseguimos extrair coisas importantes. Primeiro, que os gênios do esquema eram o Jéter e o Merivaldo, e que o Jéter o ameaçava, dizendo que, se a propina não fosse paga, o contrato poderia ser prejudicado”.

Os dois citados pelo lobista são Jéter Rodrigues e Merivaldo dos Santos, assessores do presidente da Assembleia Legislativa, Fernando Capez (PSDB), que nega qualquer envolvimento com a fraude.

De acordo com Alencar Santana, antes de ser interrompido por parlamentares governistas e orientado pelo advogado a não responder a mais nenhuma questão, Marcel confirmou o que disse em delação premiada em abril deste ano, quando citou os assessores de Capez.

“Ele disse que é verdadeiro, que o segundo depoimento confirma tudo o que foi dito no primeiro e que ali há provas e documentos. O advogado também disse que tudo o que está ali é verdade”, afirmou Santana.

O deputado Barros Munhoz (PSDB) ressaltou que as perguntas não foram feitas por causa de decisão da Justiça que o autorizou a ficar calado.

“Ele não quis falar, e não tem o quê fazer. Todos concordamos que ele [Marcel] deveria assumir a responsabilidade por isso e irmos embora. Ele deixou escapar alguma coisa, mas o advogado o proibiu de falar.”

Segundo Munhoz, algumas pessoas já ouvidas durante a CPI deverão ser chamados novamente para averiguação do que foi declarado na delação de Marcel.

Comentários
Deixe um comentário

Olá, ( log out )

* A Abril não detém qualquer responsabilidade sobre os comentários postados abaixo, sendo certo que tais comentários não representam a opinião da Abril. Referidos comentários são de integral e exclusiva responsabilidade dos usuários que escreveram os respectivos comentários.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s